Le paradoxe de l’obésité à nouveau réfuté

La bonne nouvelle : même la perte de quelques kilos est bénéfique pour la santé

Désillusion partout où l’on regarde. Sans parler de la politique intérieure et extérieure : le carême n’est pas encore terminé, mais il neige au début du printemps. Et puis les nouvelles médicales nous gâchent l’humeur : le gros ventre est toujours un problème et nous ne pouvons pas compter sur le vin comme remède.

Non seulement parmi les patients, mais aussi parmi nous, médecins, il y en a qui aiment considérer leur propre couche de graisse comme une couche protectrice fondée sur des preuves. Certes, les preuves ont toujours été quelque peu douteuses, mais leur effondrement vient d’être annoncé : Les chercheurs réfutent le paradoxe de l’obésité, lisez le fil d’actualité de l’esanum. Oh, mon Dieu !

Même un léger surpoids semble augmenter le risque cardiovasculaire

Et c’est encore pire : “Même un léger surpoids augmente le risque de maladies cardiovasculaires, selon une vaste étude”, dit-elle. Le risque cardiovasculaire le plus faible est déterminé par un indice de masse corporelle (IMC) compris entre 22 et 23 et un tour de taille de 74 cm (femmes) ou 83 cm (hommes). Formulation positive : même la perte de quelques kilos favorise la santé. Certes, c’est un message qu’il faut constamment rappeler pour soi-même et pour les patients.

Soit dit en passant, le premier auteur de l’étude1 en question est le Dr Stamatina Iliodromiti. Donc, le travail vient de… ?

A droite : l’Ecosse. L’équipe de l’Université de Glasgow a publié ses résultats dans le European Heart Journal. L’étude a porté sur près de 300 000 personnes blanches d’origine européenne et d’âge moyen (40-69 ans) sans antécédents de maladie cardiovasculaire.

La nouvelle n’est pas vraiment nouvelle. Il y a deux ans, une méta-analyse2 publiée dans le Lancet a mis fin au mythe de l’obésité saine.

Méta-analyses pour et contre le paradoxe de l’obésité

Pour résumer : C’est également une méta-analyse3 qui a établi la corrélation suivante – appelée par la suite le paradoxe de l’obésité : les personnes en surpoids (IMC de 25 à moins de 30 ans) avaient un risque de mortalité totale inférieur de 6 % à celui des personnes de poids normal (IMC de 18,5 à moins de 25 ans). L’équipe de quatre auteurs de Katherine Flegal vient du Centre national américain des statistiques sanitaires des Centres de contrôle et de prévention des maladies et a lancé son article dans le JAMA en 2013.

Pour le travail contradictoire de Lancet de 2016, la Global BMI Mortality Collaboration, une équipe de 500 chercheurs de 300 instituts, a analysé les résultats de 239 études impliquant 10,6 millions de participants dans l’étude la plus complète à ce jour. Les études ont exclu les fumeurs ainsi que les décès au cours des cinq premières années suivant la prise de poids et, s’ils étaient connus, les patients atteints de maladies chroniques.

Cela a permis d’éviter des distorsions qui peuvent être attribuées à des phénomènes bien connus : comme le faible IMC chez les fumeurs décédés plus tôt et chez les patients atteints de maladies chroniques avec un métabolisme catabolique et éventuellement une émaciation (y compris la cachexie tumorale). Les auteurs ont postulé que leur étude serait autrement arrivée à la même conclusion que celle de Flegal et al. Tout cela n’était donc qu’un oubli statistique ?

Un sujet chaudement débattu…

C’est un sujet que même les collègues résidents aiment discuter. Est-ce un problème de la fameuse courbe en J, qui, dans la partie inférieure, ne correspond pas à ce que l’on attendrait réellement, ce qui peut être dû à une multitude de raisons différentes ?

Dans quelle mesure l’IMC omniprésent, qui est la valeur fondamentale des études scientifiques, est-il vraiment approprié ? Elle transforme (le nombre relativement faible) de personnes ayant un pourcentage élevé de muscles en personnes en surpoids et de personnes âgées atteintes de sarcopénie et d’un pourcentage de graisse corporelle accru en personnes de poids apparemment normal. Avec la circonférence abdominale, il n’est pas nécessairement plus beau. Le pourcentage de muscles n’est-il pas le meilleur indicateur de la qualité et de l’espérance de vie ?

Modèle de maladie prévalente ou accidentelle – telle est la question

Dans tous les cas, l’IMC en tant que tel est un paramètre de substitution et non une entité pathologique. Les processus dynamiques de la maladie ne peuvent pas être cartographiés avec elle de manière différenciée. Une étude démographique4 des États-Unis, publiée en décembre dernier, portait sur la méthodologie d’évaluation des données. L’analyse a confirmé le paradoxe de l’obésité dans les maladies cardiovasculaires (MCV) prévalentes, mais n’a pas trouvé d’avantage de survie lié au surpoids dans les MCV accidentelles.

Dans les modèles de maladies prévalentes, le statut de poids actuel a été utilisé, tandis que dans les modèles de maladies incidentes, le statut de poids avant le diagnostic a été utilisé. Les auteurs ne voient aucune raison de réévaluer les directives de pratique clinique ou de santé publique pour poursuivre un paradoxe potentiel de l’obésité.

C’est ce que l’intuition saine perçoit de toute façon : en bonne santé et en bonne graisse, il est plus malsain que sain et mince, mais toujours plus sain que malade, qu’il soit gros ou mince.